Какими бывают налоговые проверки

Одной из форм налогового контроля являются проверки того, как организации и индивидуальные предприниматели - налогоплательщики ( а с 28 июня 2020 года - и банки согласно вступающему в действие приказу ФНС от 25 декабря 2019 г. № ММВ-7-8/659@) выполняют требования налогового законодательства. Их проводит Федеральная налоговая служба РФ и ее территориальные органы.

Главная цель налоговых проверок – это обеспечение своевременного поступления налогов, сборов и страховых взносов в бюджет.

В результате проверки:

• выявляются недоимки – суммы налога, сбора, страхового взноса, не уплаченные в установленный срок;
• начисляются пени за несвоевременную уплату налога, сбора, страхового взноса;
• устанавливаются факты совершения налоговых правонарушений;
• привлекаются к ответственности налогоплательщики, у которых выявлены налоговые правонарушения;
• проверяют обоснованность налоговой выгоды и наличие у сделок деловой цели.

Компании, у которых показатели налоговой нагрузки ниже средних, рискуют попасть в план проверок. 

Налоговая нагрузка рассчитывается по формуле:

Выручка берется без учета акцизов и НДС, в сумму налогов включают НДФЛ. Страховые взносы к налоговой нагрузке не относятся.

Если ваша налоговая нагрузка окажется менее 3% (а для торговых организаций – менее 1%), есть риски попасть «под налоговую проверку».

Ниже мы приводим таблицу с официального сайта ФНС. 

Таблица. Показатели налоговой нагрузки за 2021 год

Речь идет о статье 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». В соответствии с ее положениями налоговый орган должен доказывать обстоятельства, на которые ссылается он, а налогоплательщику предоставляется шанс опровергнуть доводы.

Статья 54.1 НК РФ исключает оценочный подход к суждениям проверяющих о «налоговом» поведении налогоплательщика. Она дает четкие критерии, когда инспекторы не вправе отказывать в расходах: если фирмы заключали реальные сделки, контрагент выполнил обязательство, а стороны не преследовали цель — обмануть государство и минимизировать налоги.

Необоснованная налоговая выгода поставлена вне закона. Запрещено уменьшать налоговую базу и (или) суммы подлежащего уплате налога путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения в налоговом и/или бухгалтерском учете.

Если искажений в отчетности нет, должны соблюдаться одновременно два условия (п. 2 ст. 54.1):

• снижение размера налоговых обязательств не является единственной целью сделки (то есть у сделки есть четкая деловая цель);
• обязательство по сделке исполнено именно тем лицом, которое заявлено стороной договора, либо лицом, к которому обязательство перешло по закону или договору (например, по договору цессии, в порядке правопреемства и т. п.), а не «неустановленным лицом».

Таким образом, если налоговый орган поставит под сомнение возможность исполнения сделки, например, по доставке конкретного сырья конкретным контрагентом, затраты могут быть исключены при расчете налога на прибыль. Или если инспекторы заподозрили, что основная цель сделки — избежать уплаты налога, а обязательство никто не исполнял. Но теперь все это они должны доказать на проверке. То есть со стороны налоговиков контроль усилится – им придется собирать больше доказательств.

Также предусмотрены обстоятельства, которые сами по себе не могут подтвердить неправоту налогоплательщика (п. 4 ст. 54.1 НК РФ):

• подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом;
• нарушение контрагентом налогоплательщика налогового законодательства;
• возможность получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций). То есть проверяющие больше не вправе указывать, что сделка оказалась невыгодной, бесполезной, в то время как на рынке были другие поставщики.

Статью 54.1 Налогового кодекса суды уже начали применять в своей практике. Рассмотрим одно из первых конкретных дел, в ходе рассмотрения которого судьи применили новый подход к доказательствам получения необоснованной налоговой выгоды, и налоговая инспекция суд проиграла.

В связи со вступлением в силу статьи 54.1 Налогового кодекса РФ налоговиками был выпущен целый ряд разъясняющих писем (например, письма ФНС России от 23 марта 2017 г. № ЕД-5-9/547, от 5 июня 2017 г. № ЕД-4-15/10588 и от 28 декабря 2017 года N ЕД-4-2/26807). Акцент в них сделан:

• во-первых, на разъяснениях порядка и особенностей применения новой нормы на практике;
• во-вторых, на соотношении новой нормы с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Здесь имеет смысл остановиться и сформулировать ключевые выводы, на которые указала налоговая служба в своем письме.

Налоговые органы должны исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности. О такой подконтрольности говорят, в первую очередь, такие факты как:

• взаимозависимость спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику;
• обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок);
• нереальность хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

Характерно, что Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 было и остается главной «рабочей лошадкой» налоговых органов по доначислению налогов, штрафов и пеней при получении налогоплательщиками, по их мнению, необоснованной налоговой выгоды. И далеко не всегда оправдано. К примеру, в деле № А40-32793/2017 (отправлено Определением ВС РФ от 27 сентября 2018 г. № 305-КГ18-7133 ВС РФ на новое рассмотрение) инспекция не только не смогла привести достаточных доказательств подконтрольности контрагента по сделкам, но и прямо противоречила выводам своих же коллег по цеху из другого налогового органа.

Если инспекторы не могут доказать подконтрольность спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, им придется исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента, а также обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика.

Нельзя сказать, что налоговики в данном случае проявляют некую «добрую волю». Скорее, речь идет о том, чтобы привести действия своих территориальных подразделений в соответствие со сложившейся правоприменительной практикой. Ведь тот же Верховный суд неоднократно указывал на эти аспекты: см., например, пункт 31 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.), Определения от 29 ноября 2016 г. по делу № 305-КГ16-10399 и от 6 февраля 2017 г. № 305-КГ16-14921 по делу № А40-120736/2015.

При оценке действий проверяемого лица налоговые органы будут проверять:

• обоснованность выбора контрагента;
• отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов;
• условия сделки и их коммерческую привлекательность;
• деловую репутацию и платежеспособность контрагента;
• риск неисполнения обязательств;
• наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта;
• частоту неисполнения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязательств.

Помимо этого, налоговые органы обязательно обратят внимание на отсутствие личных контактов руководства контрагентов, сведений о фактическом местонахождении контрагента, его складов, торговых и производственных площадей, информации о способе получения сведений о контрагенте.

Соответственно, при проверке должной осмотрительности у налогоплательщика наверняка запросят такие документы о подтверждении источника информации о контрагенте (например, реклама, сайт, рекомендации партнеров, предложения о сотрудничестве), результаты мониторинга рынка, деловую переписку.

Случается даже, что налоговые требуют документально обосновать выбор заинтересовавшего его контрагента со ссылками на локальную нормативную базу организации.

Управление ФНС по Московской области в письме от 27 июля 2020 г. № 10-17/051757@ разъясняет, в каких случаях проводятся проверки для сбора доказательств занижения налоговой базы НДФЛ и страховых взносов.

Вот основные факты, при выявлении которых проверок не избежать:

• если зарплата сотрудников заявлена значительно ниже, чем средний уровень по региону или по аналогичному ОКВЭД;
• если работник организации для получения кредита в банковских документах указывает уровень зарплаты, отличный от сведений, подаваемых работодателем;
• если поступает жалоба работника, обращение или письмо о выплате неучтенной зарплаты или зарплаты «в конвертах».

Инспекторы отмечают, если есть основания полагать, что источником выплаты (теневой) зарплаты являются неучтенные доходы, то будет назначена комплексная выездная налоговая проверка.

Еще один способ налоговиков по выявлению нарушений – это алгоритм, позволяющий выявлять подмену обычных работников самозанятыми гражданами. Он основан на анализе данных из электронной системы: поступающие от плательщиков НПД в режиме онлайн сведения сопоставляются с данными их бывших работодателей.

Обратите внимание: ФНС совместно с Рострудом организует одновременные проверки работодателей, оформляющих самозанятых граждан по ГПД. При выявлении таких фактов работодателя могут привлечь к ответственности за нарушение как трудового, так и налогового законодательства.

1. Организационная зависимость «плательщика НПД» от своего «Заказчика», то есть:

• регистрация физлица в качестве плательщика НПД – обязательное условие «Заказчика»;
• «Заказчик» распределяет «плательщиков НПД» по объектам (маршрутам), исходя из производственной необходимости;
• «Заказчик» определяет режим работы «плательщика НПД», в том числе продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха;
• работник «Заказчика» непосредственно руководит и контролирует работу «плательщика НПД» на объекте;

2. Инфраструктурная зависимость «плательщика НПД» от «Заказчика», то есть «плательщик НПД» выполняет работу полностью материалами, инструментами и оборудованием «Заказчика».

3. Оплата услуг «плательщику НПД» и учет оказываемых услуг аналогичен порядку, установленному Трудовым кодексом РФ.

Об этом сообщила ФНС России в письме от 16 сентября 2021 года № АБ-4-20/13183@.

Судьи выделяют следующие обстоятельства, характеризующие признаки трудовых отношений (Определение Верховного суда РФ от 27 февраля 2017 г. № 302-КГ17-382, постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2020 по делу № А43-5895/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2020 г. № Ф06-61089/2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2019 по делу № А28-1147/2018):

• закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);
• отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);
• договором установлена ежемесячная в определенной сумме оплата труда;
• выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации;
• в течение календарного года размер вознаграждения не меняется (необходимо учитывать, что формирование вознаграждения за фактически отработанные дни противоречит правилам вознаграждения по договорам гражданско-правового характера);
• трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;
• договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на год или до окончания календарного года;
• договорами возложена материальная ответственность на фактического исполнителя работ;
• из условий договора следует, что обеспечен контроль со стороны работодателя;
• обеспечение работодателем работника условиями труда;
• условием заключения договоров с физическими лицами являлась их регистрация в качестве ИП. При этом при прекращении получения денежных средств от работодателя, индивидуальные предприниматели прекращали деятельность и снимались с учета;
• инфраструктурная зависимость (работы осуществляются материалами, инструментами, оборудованием и на территории организации);
• централизованное предоставление отчетности в налоговый орган по телекоммуникационным каналам в один период либо по доверенности сотрудниками организации.

Чтобы доказать, что гражданско-правовые отношения действительно подменные, налоговики будут собирать доказательства. К доказательствам наличия трудовых отношений могут быть отнесены:

• письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя, журнал регистрации прихода-ухода сотрудников на работу);
• документы кадровой деятельности работодателя (графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, возложении на него обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника);
• расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника;
• документы хозяйственной деятельности работодателя (заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте);
• документы по охране труда (журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знания требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и др.

На основании соглашения об информационном взаимодействии от 25 ноября 2016 г. № ММВ-23-2/24@ ФНС РФ и Роструд проводят совместные проверки. Ведомства договорились о совместных действиях по контролю за хозяйствующими субъектами, которые не перечисляют налоги и страховые взносы. Подобные нарушения бывают, когда с работником заключен гражданско-правовой договор, фактически являющийся трудовым, или работник получает деньги за работу без оформления гражданско-правовых или трудовых договоров вообще. В первом случае работодатель «экономит» на страховых взносах в ФСС, фактически – он их просто не уплачивает. Во втором случае, как правило, не уплачиваются ни страховые взносы, ни НДФЛ.

Роструд, проведя свою проверку и выявив указанные нарушения, будет передавать в территориальные отделения ФНС России информацию и материалы проверок. Налоговая служба затем проинформирует Роструд о результатах проведенных контрольных мероприятий.

Указом Президента РФ от 27 сентября 2010 года № 1182 Следственному комитету РФ переданы полномочия по расследованию налоговых преступлений. Взаимодействие СК и ФНС РФ на стадии обнаружения признаков налоговых преступлений строится на основании пункта 2 статьи 36 НК РФ и также Соглашения о взаимодействии между СК и ФНС РФ от 13 февраля 2012 года № 101-162-12/ММВ-27-2/3 (далее - Соглашение).

ФНС и Следственный комитет РФ разработали методические рекомендации налоговым и следственным органам, как выявлять и доказывать умысел налогоплательщиков в налоговых правонарушениях и опубликовали их Письмом ФНС России от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@.

При подготовке документа его авторы проанализировали множество материалов налоговых проверок и судебных решений.

Наличие умысла при неуплате налогов позволяет применить к нарушителю максимальный штраф по статье 122 НК РФ.

Если умысел в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов), будет доказан, то наказание за это будет суровее. Штраф за умышленную неуплату налогов в два раза выше, чем за неумышленную. Он составляет 40% от суммы недоплаты (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Умысел также может стать основанием для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.6. Протокола совместного заседания коллегий ФНС и СК РФ от 7 июня 2016 года № 2/4@ Управлениям ФНС России по субъектам РФ было поручено организовать централизованное направление материалов налоговых проверок, содержащих признаки преступлений, предусмотренных статьями 198-199.2 УК РФ, непосредственно в аппараты территориальных следственных органов СК РФ.

Хозяйствующий субъект или физлицо, не зарегистрированные как такой субъект, могут быть привлечены к уголовной ответственности за налоговые преступления на основании Уголовного кодекса по шести видам преступлений:

• ст. 198 - уклонение от уплаты налогов и взносов ИП или гражданином, не зарегистрированным как ИП;
• ст. 199 - избежание уплаты налогов юрлицом;
• ст. 199.1 - игнорирование агентом по перечислениям в бюджет его обязанностей;
• ст. 199.2 - сокрытие денег и иных активов, за счет которых может быть обеспечено взыскание долгов по платежам в бюджет;
• ст. 199.3 - уклонение от уплаты взносов в ФСС на травматизм ИП или физлицом, не зарегистрированным как ИП;
• ст. 199.4 - избежание уплаты взносов в ФСС на травматизм организацией.

Таким образом, установление в ходе проверки и отражение налоговыми органами в материалах налогового контроля доказательств совершения умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) влечет не только увеличение размера штрафа, но и «помогает» следственным органам возбуждать уголовные дела (подп. 2 п. 4 Протокола № 1 к Соглашению).

Состав материалов, направляемых в следственные органы, определен п. 5 - 8 Протокола № 1 к Соглашению. В Письме ФНС от 6 июня 2012 года № АС-4-2/9338@ «О направлении материалов в следственные органы Следственного комитета РФ» указано, что материалы проверки должны быть направлены с сопроводительным письмом, в котором необходимо отражать выявленные нарушения налогового законодательства РФ, в том числе:

• описание схем уклонения от уплаты налогов (сборов) (при наличии);
• общую сумму неуплаченных налогов и сборов;
• расчет неуплаченных сумм налогов (сборов) (с разбивкой по годам и указанием доли неуплаченных сумм налогов и сборов к общей сумме, подлежащей уплате) в случае несоответствия их максимальным суммам неуплаченных налогов, предусмотренных примечаниями к статьям 198 и 199 УК РФ (крупный и особо крупный размеры).

Передать материалы в полицию налоговая инспекция вправе только в том случае, если размер недоимки в организации, выявленный в результате проверки, больше 500 000 рублей. Для физических лиц, в том числе ИП, сумма недоимки должна составлять более 100 000 рублей.

Теперь о сроках, в течение которых налоговики могут передать материалы в СК.

Если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, страховых взносов), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не перечислит в полном объеме указанные в требовании суммы недоимки, а ее размер позволяет предполагать налоговое преступление, инспекция в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств обязана направить материалы проверки в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о налоговых преступлениях (п. 3 ст. 32 НК РФ).

С другой стороны, использование материалов оперативно-розыскных мероприятий следственных органов при проведении предпроверочного анализа налогоплательщиков у налоговиков позволяет устанавливать полноценные схемы ухода от налогообложения, в том числе с включением «фирм-однодневок» в цепочку приобретения (реализации) товаров (работ, услуг). Таким образом, инспекции остается лишь назначить выездную проверку и сформировать доказательную базу.

Тем не менее, направление материалов проверки следователям еще не означает, что инспекция обвинила компанию в преступлении. Это является обязанностью налоговых органов (а также таможенных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, органов внутренних дел и следственных органов) в порядке, определяемом по соглашению между ними, информировать друг друга и обмениваться другой информацией (п. 3 ст. 82 НК РФ):

• об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях;
• о принятых мерах по их пресечению;
• о проводимых ими налоговых проверках.

На это указано в Определении ВС РФ от 6 февраля 2020 г. № 310-ЭС19-27235, когда судьи выносили решение об отказе компании, которая посчитала, что именно из-за действий инспекции было открыто уголовное дело, и пыталась оспорить действия ФНС и признать их незаконными. Правда, сумма доначислений налогов и пеней этой компании составила более 170 млн. рублей.

К схемам уклонения от уплаты налогов относят и дробление бизнеса, и посреднические схемы, и офшоры, и привлечение подрядчиков-льготников, например, организаций инвалидов или резидентов ОЭЗ. Все они так или иначе могут быть связаны с фирмами-однодневками, и если проверяющим удастся доказать использование однодневок, то это однозначно и безоговорочно станет доказательством их умысла.

Главным признаком использования однодневок является имитация реальной деятельности и построение искаженных, искусственных договорных отношений.

В письме от 11 августа 2017 года № СА-4-7/15895@ ФНС России обобщила признаки, по которым будут доказывать дробление бизнеса в целях ухода от налогов. Тем не менее, ФНС признала, что исчерпывающего перечня признаков, свидетельствующих о формальном разделении бизнеса, нет. В каждом конкретном случае, выявляя недобросовестность налогоплательщика, проверяющие должны рассматривать всю совокупность обстоятельств. А насторожить их должно:

• дробление одного производственного процесса между несколькими «спецрежимниками», применяющими ЕНВД или УСН, тогда как основной участник реальной деятельности платил бы НДС, налог на прибыль и налог на имущество;
• уменьшение или не изменение налоговых обязательств при расширении хозяйственной деятельности;
• участники «схемы» несут расходы друг за друга;
• увеличение численности персонала непосредственно перед расширением производственных мощностей в течение небольшого промежутка времени;
• формальное перераспределение между участниками «схемы» персонала без изменения их должностных обязанностей;
• общие для всех участников «схемы» поставщики и покупатели;
• единственным поставщиком или покупателем для одного участника «схемы» является другой участник;
• фактическое управление деятельностью участников одними лицами;
• распределение поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

Схемы, основанные на дроблении бизнеса, в последние годы находятся под особым вниманием.

Дробление бизнеса, по определению ФНС, это искусственное создание нескольких лиц для соблюдения критериев, установленных для применения специальных налоговых режимов.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 4 июля 2017 г. № 1440-О, налогоплательщикам дано право выбрать тот или иной метод учетной политики: использование налоговых льгот или отказ от них, применение специальных налоговых режимов и т. п. Но это не должно использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления таким правом.

Однако Верховный Суд РФ в Определение от 14 мая 2020 г. № 306-ЭС20-2521 е подтвердил дробление бизнеса и представил свое обоснование, почему.

Налоговая инспекция на основании формальных признаков установила схему дробления бизнеса. Среди таких признаков было установлено наличие коммуникаций между взаимозависимыми лицами. В частности, налоговики решили, что руководство ООО, зная о предстоящей крупной сделке, создало другое ООО, чтобы доходы первого не превысили лимит доходов при УСН.

Результат – многомиллионное доначисление налогов и штраф.

Суды проверяющих не поддержали.

• являются самостоятельными субъектами с раздельными банковскими счетами;
• исправно платят налоги;
• в каждой свой штат персонала;
• каждая владеет обособленным имуществом;
• в каждой ведется обособленный бухучет.

Доказательствами умысла будут как прямые улики (наличие «черной бухгалтерии», обнаружение печатей и документации фирм-однодневок, факты обналичивания денежных средств вместе с установленными фактами их расходования и др.), так и косвенные (запутанный характер действий, нетипичный для обычной деятельности, отсутствие возможностей реальных сделок, транзитный характер расчетов).

Доказывать будут путем выявления несоответствий как во внутренних документах фирмы, так и сопоставления их с документами контрагентов, активно используя почерковедческую экспертизу.

Наконец, в документе есть перечни вопросов, которые налоговики будут задавать руководителю (38 вопросов) и сотрудникам (42 вопроса). Многие вопросы в обоих перечнях дублируются. Это может помочь при сопоставлении ответов выявлять противоречия и проводить повторные опросы.

К прямым доказательствам умысла относятся показания свидетелей, наличие изъятых документов, раскрывающих фактические намерения лица и их реализацию (записи, документы и (или) файлы «черной бухгалтерии»), видео- и аудиозаписи, результаты прослушивания телефонных и иных переговоров.

Будут также отслеживать действия налогоплательщика и документировать их. Так, попытки уничтожить подлинники документов, их сокрытие, исправление или замена являются свидетельствами о поведении, имеющем доказательственное значение.

Отмечено, что наличие внешнего источника может существенно оптимизировать и ускорить работу налогового органа.

С этой целью нужен анализ сведений, имеющихся в информационных ресурсах (ЕГРЮЛ, ЕГРН, Налоговая отчетность, Банковские счета и др.), а также в ЕГРП, ГИБДД, Гостехнадзоре, ГИМС, Роспатенте и иных регистрирующих органах, Центральным банке и Росфинмониторинге.

«Помогут» также лица из числа бывших сотрудников, что, как сказано в документе, снижает риск дачи ими неправдивых показаний налоговому органу.

Какие обязанности возлагает Налоговый кодекс на банки? Это традиционно:

• приостановление операций по счетам, переводов электронных денежных средств организаций и ИП;
• исполнение поручений на перечисление налогов, сборов, страховых взносов.

ФНС приказом от 25 декабря 2019 г. № ММВ-7-8/659@ утвердила порядок проведения проверок «налоговой» деятельности банков как в отношении неопределенного круга налогоплательщиков, а также плательщиков сборов, страховых взносов, ответственных участников консолидированных групп налогоплательщиков, налоговых агентов, так и в отношении конкретного лица из перечисленных групп.

Проверяемый период – не более 3 календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проверке.

Срок проведения проверки не может превышать 2 месяцев. Он может быть продлен еще на 2 месяца, если банк:

• имеет более 4 филиалов;
• не представил в установленный срок затребованные документы;
• препятствует осуществлению проверочного мероприятия.

Проверка в отношении конкретного лица проводится без вынесения решения, если инспекция установила факт нарушения банком обязанности, связанной с исполнением направленного налоговым органом в банк поручения, решения или запроса.

Установлены также формы документов, применяемых в ходе налогового контроля, в их числе:

• протокол осмотра помещения банка;
• постановление о выемке;
• опись изъятых документов и предметов;
• протокол допроса свидетеля и др.

Налоговые инспекции проводят также неналоговые проверки. Инспекторы проверяют не связанные с налогами вопросы, например, применение контрольно-кассовой техники и ведение кассовых операций – на основании информации, полученной от банка.

Далее читайте о том, какими бывают налоговые и неналоговые проверки и как они проходят.