Вычет НДС у предпринимателей

ИП может принять к вычету НДС, купленный при покупке основного средства, например, автомобиля, даже если договор и счет-фактура оформлены на него как на физлицо. Такой вывод сделал Минфин в письме от 17 июля 2017 г. № 03-07-14/45360.

Индивидуальный предприниматель-общережимник приобрел грузовой автомобиль. Однако продавец оформил договор и счет-фактуру на него как на физическое лицо, не указав, что покупатель грузовика - ИП. Возникает вопрос: может ли предприниматель заявить к вычету НДС, выделенный в счете-фактуре и уплаченный при покупке автомобиля?

В Минфине полагают, что это возможно. Но с условием, что бизнесмен купил автомобиль не для личных нужд, а для использования в своей предпринимательской деятельности.

Как сказано в Налоговом кодексе, плательщиками НДС признаются, среди прочих, индивидуальные предприниматели. В свою очередь индивидуальными предпринимателями являются физлица, зарегистрированные в качестве ИП и ведущие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 11, 143 НК РФ).

Вместе с тем, чтобы применить вычет по НДС покупатель должен использовать приобретенные товары в облагаемых НДС операциях или для перепродажи, а также иметь счет-фактуру и соответствующие первичные документы от продавца. Кроме того, купленные товары должны быть оприходованы покупателем, то есть, поставлены на учет (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

Проанализировав эти нормы, чиновники решили. Если гражданин приобрел грузовой автомобиль для использования в предпринимательской деятельности, а именно, в облагаемых НДС операциях, то налог, предъявленный продавцом автомобиля, можно принять к вычету. При этом необходимо иметь первичные документы и счет-фактуру, выставленный продавцом физлицу. Значит, не указание в договоре статуса гражданина как индивидуального предпринимателя, на вычет НДС в данном случае не влияет.

ИП, претендующий на вычет НДС, должен предоставить всю «первичку», а также доказать ее достоверность, взаимосвязь и соотносимость с заявленными вычетами. Такое определение вынес Верховный Суд от 2 апреля 2018 г. № 308-КГ18-1741.

Инспекция провела выездную проверку ИП и не нашла доказательств, что он использовал купленные товары в деятельности, облагаемой НДС. Так, по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Товары» все приобретенные товары на конец года были реализованы. Однако документов на реализацию ИП не предоставил. Кроме того, в ходе проверки коммерсант не мог достоверно объяснить, как и где хранил товары для перепродажи. Предложение восстановить налоговый и бухгалтерский учет для проверки соотношения заявленных вычетов со счетами-фактурами, предприниматель проигнорировал.

По результатам проверки ИФНС отказала ИП в вычете входного НДС. Решение налоговиков не удовлетворило бизнесмена и он обратился в суд.

Суд первой инстанции поддержал предпринимателя. Решение инспекции суд отменил, а приобретение коммерсантом товаров и их оплату установил. Судьи подтвердили, что купленные товары были частично проданы, а частично использованы ИП в собственной деятельности по выполнению ремонтных работ и оказанию услуг населению.

Однако апелляционный и окружной суды отменили решение суда первой инстанции. Арбитры сослались на противоречия в пояснениях предпринимателя, который утверждал, что товар реализовывался в течение 2-3 месяцев. Однако представленные в суд доказательства свидетельствовали о более поздних сроках реализации. Книгу учета доходов и расходов, книгу покупок и продаж ИП не вел.

Кроме того, суды не смогли установить соответствие купленного товара реализованному из-за их различной маркировки. Данные бухгалтерского и налогового учета имели много ошибок, которые предприниматель не устранил. В итоге, судьи не смогли отождествить заявленные налоговые вычеты с покупкой товара и последующей реализацией.

По мнению судей, налогоплательщик, претендующий на вычет НДС, должен доказать достоверность и полноту первичных документов, их взаимосвязь и соотносимость с заявляемыми вычетами. В оспариваемом случае ИП этого не сделал. Поэтому кассационная инстанция отказала бизнесмену в удовлетворении его требований.

Спор дошел до Верховного Суда. Изучив все обстоятельства дела, судья ВС отказал предпринимателю в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.